Изменены порядок взыскания и способы расчета компенсации, пересмотрены условия возникновения ответственности за нарушения исключительных прав, последствия множественности нарушений для нарушителей и потерпевших, оптимизированы и дифференцированы размеры взыскиваемых сумм компенсации
Одна из экспертов «АГ» указала, что закон создал неопределенность для правообладателей относительно торговли в Интернете и на заказ. Другой указал, что несмотря на то, что одной из целей закона являлось обеспечение дополнительной защищенности параллельных импортеров, он в то же время закладывает мину замедленного действия в п. 4 ст. 1515 ГК, в котором оставляет правообладателю возможность требования взыскания компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных материальных носителей. По мнению третьего, самый очевидный шаг навстречу правообладателям – повышение максимального «твердого» размера компенсации до 10 млн руб.
24 июня Госдума приняла закон, которым вносятся поправки в ч. 4 ГК РФ (законопроект № 348960-8). Изменения направлены на реализацию Постановлений КС от 13 декабря 2016 г. № 28-П и от 24 июля 2020 г. № 40-П.
Конституционный Суд в Постановлении № 28-П/2016 признал положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК о компенсации не соответствующими Конституции. В Постановлении № 40-П/2020 подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК был признан не соответствующим Конституции. Конституционный Суд постановил, что необходимо обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов, если рассматривающий дело суд придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.
В частности, ст. 1252 «Защита исключительных прав» ГК дополнена п. 1.1, согласно которому нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом.
Кодекс дополнен ст. 1252.1 «Компенсация за нарушение исключительного права», согласно которой в случаях, предусмотренных ГК для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Также компенсация может быть взыскана за совершение действий, которые не являются нарушением исключительного права, но способствовали такому нарушению (п. 3 ст. 1299 и п. 3 ст. 1300 ГК).
Компенсация может быть исчислена одним из способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей: назначение компенсации в твердом размере; в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей; в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Если выбранный правообладателем способ расчета компенсации не является применимым к обстоятельствам нарушения исключительного права, суд вправе взыскать компенсацию в твердом размере. Если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется одним из трех способов.
Так, общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1252.1, определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями настоящего Кодекса для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации. Если в контрафактном материальном носителе выражены результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в отношении которых установлены различные пределы компенсации в твердом размере, то общий размер компенсации определяется судом в пределах от наибольшего минимального размера до наибольшего двукратного максимального размера компенсации.
Общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 3 п. 2 этой статьи, определяется судом в размере, превышающем однократную стоимость контрафактных материальных носителей, но не более их двукратной стоимости, а в случаях, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 1301 ГК, – в размере от 150 до 220 процентов стоимости контрафактных материальных носителей.
Общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 1252.1, определяется судом в размере, превышающем однократную стоимость права использования тех результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, стоимость права использования которых является наибольшей из стоимости всех прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, неправомерно использованные в данном контрафактном материальном носителе, но не более двукратной стоимости указанного права, а в случаях, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 1301 ГК, – в размере от 150 до 220 процентов стоимости права использования произведения.
При этом указано, что компенсация не взыскивается в случае применения такого способа использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, который объективно необходим для применения другого способа использования и сам по себе не имеет самостоятельного экономического значения.
Если нарушено исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, принадлежащее нескольким правообладателям, с требованием о взыскании компенсации может обратиться любой из правообладателей или несколько из них. При этом лицо, обратившееся с требованием, обязано передать взысканную им компенсацию всем правообладателям в равных долях, если иное не предусмотрено законом, соглашением правообладателей или не вытекает из существа отношений между ними.
Если нарушение было совершено лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности и при этом нарушитель не знал и не должен был знать, что допускает нарушение исключительного права либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, суд может определить размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1252.1, в пределах от 10 тыс. до 500 тыс. руб., и размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 этой статьи, в пределах от однократной до двукратной стоимости контрафактных материальных носителей.
Если несколько лиц совершили самостоятельные нарушения исключительного права с использованием одних и тех же контрафактных материальных носителей, суд может взыскать с них компенсацию солидарно при условии, что привлечение этих лиц к ответственности перед правообладателем по отдельности привело бы к его неосновательному обогащению. Если иное не вытекает из отношений между указанными нарушителями, то нарушитель, исполнивший солидарную обязанность перед правообладателем, имеет право регрессного требования к остальным нарушителям пропорционально вкладу каждого из них в возникновение у правообладателя неблагоприятного имущественного последствия за вычетом доли, падающей на самого такого нарушителя. При этом в случае невозможности установить размер вклада каждого из нарушителей в возникновение у правообладателя указанного неблагоприятного последствия такой вклад предполагается равным.
Также изменена ст. 1254 «Особенности защиты прав лицензиата» ГК. Так, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1252.1 Кодекса. Если с исками о взыскании компенсации за определенное нарушение исключительного права к третьему лицу обратились как правообладатель, так и лицензиат, получивший права по договору на условиях исключительной лицензии, требования таких правообладателя и лицензиата являются солидарными.
Кроме того, ст. 1265 ГК дополнена п. 3, который предусматривает, что в случае, если в соответствии с настоящей главой использование произведений допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, такое использование, осуществленное с указанием источника заимствования, но с нарушением требования об обязательном указании имени автора произведения в связи с отсутствием имени автора в источнике заимствования, не является нарушением исключительного права и влечет применение мер защиты права авторства и права автора на имя в соответствии с п. 1 ст. 1251 Кодекса.
Пункт 3 ст. 1299 ГК теперь выглядит так: в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 этой же статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.
Согласно новой редакции п. 3 ст. 1300 «Информация об авторском праве» ГК, в случае нарушения положений, предусмотренных подп. 1 п. 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от 1 тыс. до 100 тыс. руб.
Исходя из ст. 1301 «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение» ГК, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе в соответствии со ст. 1252.1 требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. до 10 млн руб.; в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При нарушении положений, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 1299 и подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК, суд определяет общий размер компенсации: при применении подп. 1 п. 1 настоящей статьи – в пределах от 11 тыс. до 11 млн руб.; при применении подп. 2 или 3 п. 1 настоящей статьи – в размере 220% стоимости контрафактных экземпляров произведения или 220% стоимости права использования произведения.
В ст. 1311 «Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав» ГК увеличен максимальный размер компенсации с 5 млн руб. до 10 млн руб. Кроме того, в ст. 1406.1 «Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец» ГК изменен размер компенсации. Раньше он составлял от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. а теперь – от 50 тыс. до 10 млн руб.
В соответствии с новой редакцией п. 4 ст. 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. до 10 млн руб.; в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Изменения внесены и в п. 2 ст. 1537 «Ответственность за незаконное использование географического указания и наименования места происхождения товара» ГК. Так, каждый правообладатель в случае нарушения исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.
В комментарии «АГ» партнер Vanlaw lawyers Анастасия Ванцева отметила, что закон носит одинаково резонансный и неоднозначный характер. Она пояснила, что он порожден судебной практикой и по нему расширено судейское усмотрение, поэтому де-факто может восприниматься судебной практикой до вступления в силу де-юре. Также эксперт обратила внимание, что впервые в делах о защите интеллектуальной собственности будет подлежать учету степень вины нарушителя при определении размера компенсации.
Анастасия Ванцева указала, что закон создал неопределенность для правообладателей относительно торговли в Интернете и на заказ. «Например, что с объектами, которые можно положить в виртуальную корзину? Складывается ощущение, что закон под контрафактными материальными носителями понимает только физические объекты», – отметила она. Также Анастасия Ванцева обратила внимание, что согласно закону способ расчета по двукратной стоимости не будет применяться к услугам как раньше.
По мнению юриста практики интеллектуальной собственности CLS и патентного поверенного РФ Виктора Калужского, рассматриваемый закон является неоднозначным. «Несмотря на то что одной из целей закона являлось обеспечение дополнительной защищенности параллельных импортеров, так как он предусматривает запрет конфискации и уничтожения параллельно импортированных товаров, он в то же время закладывает “мину замедленного действия” в п. 4 ст. 1515 ГК. Этот пункт, как и п. 2 новой ст. 1252.1 ГК, оставляет правообладателю возможность требования взыскания компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных материальных носителей. Сложившаяся на данный момент судебная практика позволяет сделать вывод о том, что указанная норма может быть использована для получения компенсации и с параллельных импортеров – но в таком случае она будет рассчитываться исходя из стоимости параллельно импортированных товаров, которые де-факто не являются контрафактными, поскольку товарные знаки на них были нанесены с согласия правообладателя», – указал эксперт.
С учетом этого, полагает Виктор Калужский, для устранения указанной возможности применения нормы п. 4 ст. 1515 ГК к параллельно импортированным товарам в законе следовало прямо указать, что этот способ расчета компенсации применим исключительно при незаконном размещении товарных знаков на товаре (то есть при создании подделок), а не при параллельном импорте оригинальных товаров.
Партнер юридической фирмы Comply Максим Али отметил, что во многом закон касается правил взыскания компенсации за нарушение интеллектуальных прав, причем что-то из нововведений появилось впервые, а что-то, скорее, отражает уже имеющуюся судебную практику: «Например, возможность снижения размеров компенсации, рассчитанных по модели двукратной стоимости контрафактных товаров. Самый очевидный шаг навстречу правообладателям – повышение максимального “твердого” размера компенсации до 10 млн руб.».
24 июня Госдума приняла закон, которым вносятся поправки в ч. 4 ГК РФ (законопроект № 348960-8). Изменения направлены на реализацию Постановлений КС от 13 декабря 2016 г. № 28-П и от 24 июля 2020 г. № 40-П.
Конституционный Суд в Постановлении № 28-П/2016 признал положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК о компенсации не соответствующими Конституции. В Постановлении № 40-П/2020 подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК был признан не соответствующим Конституции. Конституционный Суд постановил, что необходимо обеспечить возможность снижения размера компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных в законе пределов, если рассматривающий дело суд придет к выводу о явной несоразмерности компенсации, даже исчисленной в минимально допустимом общими правилами размере, характеру совершенного правонарушения.
В частности, ст. 1252 «Защита исключительных прав» ГК дополнена п. 1.1, согласно которому нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом.
Кодекс дополнен ст. 1252.1 «Компенсация за нарушение исключительного права», согласно которой в случаях, предусмотренных ГК для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Также компенсация может быть взыскана за совершение действий, которые не являются нарушением исключительного права, но способствовали такому нарушению (п. 3 ст. 1299 и п. 3 ст. 1300 ГК).
Компенсация может быть исчислена одним из способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей: назначение компенсации в твердом размере; в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей; в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Если выбранный правообладателем способ расчета компенсации не является применимым к обстоятельствам нарушения исключительного права, суд вправе взыскать компенсацию в твердом размере. Если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется одним из трех способов.
Так, общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1252.1, определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями настоящего Кодекса для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации. Если в контрафактном материальном носителе выражены результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в отношении которых установлены различные пределы компенсации в твердом размере, то общий размер компенсации определяется судом в пределах от наибольшего минимального размера до наибольшего двукратного максимального размера компенсации.
Общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 3 п. 2 этой статьи, определяется судом в размере, превышающем однократную стоимость контрафактных материальных носителей, но не более их двукратной стоимости, а в случаях, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 1301 ГК, – в размере от 150 до 220 процентов стоимости контрафактных материальных носителей.
Общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 1252.1, определяется судом в размере, превышающем однократную стоимость права использования тех результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, стоимость права использования которых является наибольшей из стоимости всех прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, неправомерно использованные в данном контрафактном материальном носителе, но не более двукратной стоимости указанного права, а в случаях, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 1301 ГК, – в размере от 150 до 220 процентов стоимости права использования произведения.
При этом указано, что компенсация не взыскивается в случае применения такого способа использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, который объективно необходим для применения другого способа использования и сам по себе не имеет самостоятельного экономического значения.
Если нарушено исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, принадлежащее нескольким правообладателям, с требованием о взыскании компенсации может обратиться любой из правообладателей или несколько из них. При этом лицо, обратившееся с требованием, обязано передать взысканную им компенсацию всем правообладателям в равных долях, если иное не предусмотрено законом, соглашением правообладателей или не вытекает из существа отношений между ними.
Если нарушение было совершено лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности и при этом нарушитель не знал и не должен был знать, что допускает нарушение исключительного права либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, суд может определить размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1252.1, в пределах от 10 тыс. до 500 тыс. руб., и размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 этой статьи, в пределах от однократной до двукратной стоимости контрафактных материальных носителей.
Если несколько лиц совершили самостоятельные нарушения исключительного права с использованием одних и тех же контрафактных материальных носителей, суд может взыскать с них компенсацию солидарно при условии, что привлечение этих лиц к ответственности перед правообладателем по отдельности привело бы к его неосновательному обогащению. Если иное не вытекает из отношений между указанными нарушителями, то нарушитель, исполнивший солидарную обязанность перед правообладателем, имеет право регрессного требования к остальным нарушителям пропорционально вкладу каждого из них в возникновение у правообладателя неблагоприятного имущественного последствия за вычетом доли, падающей на самого такого нарушителя. При этом в случае невозможности установить размер вклада каждого из нарушителей в возникновение у правообладателя указанного неблагоприятного последствия такой вклад предполагается равным.
Также изменена ст. 1254 «Особенности защиты прав лицензиата» ГК. Так, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1252.1 Кодекса. Если с исками о взыскании компенсации за определенное нарушение исключительного права к третьему лицу обратились как правообладатель, так и лицензиат, получивший права по договору на условиях исключительной лицензии, требования таких правообладателя и лицензиата являются солидарными.
Кроме того, ст. 1265 ГК дополнена п. 3, который предусматривает, что в случае, если в соответствии с настоящей главой использование произведений допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, такое использование, осуществленное с указанием источника заимствования, но с нарушением требования об обязательном указании имени автора произведения в связи с отсутствием имени автора в источнике заимствования, не является нарушением исключительного права и влечет применение мер защиты права авторства и права автора на имя в соответствии с п. 1 ст. 1251 Кодекса.
Пункт 3 ст. 1299 ГК теперь выглядит так: в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 этой же статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.
Согласно новой редакции п. 3 ст. 1300 «Информация об авторском праве» ГК, в случае нарушения положений, предусмотренных подп. 1 п. 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от 1 тыс. до 100 тыс. руб.
Исходя из ст. 1301 «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение» ГК, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом, вправе в соответствии со ст. 1252.1 требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. до 10 млн руб.; в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При нарушении положений, предусмотренных подп. 1 п. 2 ст. 1299 и подп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК, суд определяет общий размер компенсации: при применении подп. 1 п. 1 настоящей статьи – в пределах от 11 тыс. до 11 млн руб.; при применении подп. 2 или 3 п. 1 настоящей статьи – в размере 220% стоимости контрафактных экземпляров произведения или 220% стоимости права использования произведения.
В ст. 1311 «Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав» ГК увеличен максимальный размер компенсации с 5 млн руб. до 10 млн руб. Кроме того, в ст. 1406.1 «Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец» ГК изменен размер компенсации. Раньше он составлял от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. а теперь – от 50 тыс. до 10 млн руб.
В соответствии с новой редакцией п. 4 ст. 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. до 10 млн руб.; в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Изменения внесены и в п. 2 ст. 1537 «Ответственность за незаконное использование географического указания и наименования места происхождения товара» ГК. Так, каждый правообладатель в случае нарушения исключительного права на географическое указание или наименование места происхождения товара вправе требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.
В комментарии «АГ» партнер Vanlaw lawyers Анастасия Ванцева отметила, что закон носит одинаково резонансный и неоднозначный характер. Она пояснила, что он порожден судебной практикой и по нему расширено судейское усмотрение, поэтому де-факто может восприниматься судебной практикой до вступления в силу де-юре. Также эксперт обратила внимание, что впервые в делах о защите интеллектуальной собственности будет подлежать учету степень вины нарушителя при определении размера компенсации.
Анастасия Ванцева указала, что закон создал неопределенность для правообладателей относительно торговли в Интернете и на заказ. «Например, что с объектами, которые можно положить в виртуальную корзину? Складывается ощущение, что закон под контрафактными материальными носителями понимает только физические объекты», – отметила она. Также Анастасия Ванцева обратила внимание, что согласно закону способ расчета по двукратной стоимости не будет применяться к услугам как раньше.
По мнению юриста практики интеллектуальной собственности CLS и патентного поверенного РФ Виктора Калужского, рассматриваемый закон является неоднозначным. «Несмотря на то что одной из целей закона являлось обеспечение дополнительной защищенности параллельных импортеров, так как он предусматривает запрет конфискации и уничтожения параллельно импортированных товаров, он в то же время закладывает “мину замедленного действия” в п. 4 ст. 1515 ГК. Этот пункт, как и п. 2 новой ст. 1252.1 ГК, оставляет правообладателю возможность требования взыскания компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных материальных носителей. Сложившаяся на данный момент судебная практика позволяет сделать вывод о том, что указанная норма может быть использована для получения компенсации и с параллельных импортеров – но в таком случае она будет рассчитываться исходя из стоимости параллельно импортированных товаров, которые де-факто не являются контрафактными, поскольку товарные знаки на них были нанесены с согласия правообладателя», – указал эксперт.
С учетом этого, полагает Виктор Калужский, для устранения указанной возможности применения нормы п. 4 ст. 1515 ГК к параллельно импортированным товарам в законе следовало прямо указать, что этот способ расчета компенсации применим исключительно при незаконном размещении товарных знаков на товаре (то есть при создании подделок), а не при параллельном импорте оригинальных товаров.
Партнер юридической фирмы Comply Максим Али отметил, что во многом закон касается правил взыскания компенсации за нарушение интеллектуальных прав, причем что-то из нововведений появилось впервые, а что-то, скорее, отражает уже имеющуюся судебную практику: «Например, возможность снижения размеров компенсации, рассчитанных по модели двукратной стоимости контрафактных товаров. Самый очевидный шаг навстречу правообладателям – повышение максимального “твердого” размера компенсации до 10 млн руб.».
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/prinyaty-popravki-v-gk-o-kompensatsii-za-narushenie-isklyuchitelnogo-prava/