Продукт ИИ-содержащий, идентичный натуральному: как его юридически «упаковать»
Стартап запускает ИИ-помощника, обещает «юридически безупречные договоры за минуту» и ставит внизу приписку мелким шрифтом: за ошибки нейросети компания не отвечает. Кажется, отписались. На деле — собрали сразу два нарушения и оставили открытыми вопросы о персональных данных, правах на сгенерированный текст и ответственности перед клиентом. Профильного закона о регулировании ИИ еще нет, но это не значит, что такой продукт живет в правовом вакууме. Юристы объясняют, какие документы нужны нейросервису, что писать в дисклеймере, чтобы он не превратился в пустую формальность, где проходит граница ответственности за ошибки модели и зачем смотреть на европейский опыт.
Дисклеймер — не индульгенция
Партнер практики интеллектуальной собственности Comply Максим Али считает, что внедрение ИИ не должно нарушать общих норм о запрете обмана потребителя. Если клиент платит за консультацию живого юриста, он не должен получать вместо нее ответ лингвистической модели.
Ввод, вывод и права на результат
Ограничение ответственности за ошибки — общее место почти любого пользовательского соглашения. Но у всего есть предел. Например, потребителю нельзя запретить взыскивать убытки, это противоречит закону. Обойти его лобовой оговоркой не выйдет, поэтому Али предлагает решение на стороне продукта: вывести ИИ-функционал в бесплатную часть, которую законодательство о защите прав потребителей не охватывает.
«Ограничение ответственности за ошибки IT-решения — общее место во многих пользовательских соглашениях. Но такое ограничение не может быть безграничным».
Максим Али, партнер практики интеллектуальной собственности Comply
Данные в ИИ-контуре
«В локальных актах компании стоит описать комплекс мер, которых должны придерживаться сотрудники при работе с ИИ, чтобы не допускать возможных рисков как для компании, так и для ее клиентов, чьи данные могут попасть в сервис ИИ», — советует руководитель практики Tech, партнер Comply Сергей Сайганов.