Петербургский производитель лаков и красок «Пигмент» подвергся атаке так называемого патентного тролля.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) принял к производству иск индивидуального предпринимателя из Уфы Азамата Ибатуллина, просящего досрочно прекратить охрану товарного знака (ТЗ) «Проспект» по двум классам Международной классификации товаров и услуг — 35–му (сбыт товара через посредников) и 42–му (реализация товара). Основание — неиспользование этого бренда петербургским ООО ХК «Пигмент», производящим широкий спектр лакокрасочной продукции. Под торговой маркой «Проспект» компания продаёт краску для дорожной разметки.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) принял к производству иск индивидуального предпринимателя из Уфы Азамата Ибатуллина, просящего досрочно прекратить охрану товарного знака (ТЗ) «Проспект» по двум классам Международной классификации товаров и услуг — 35–му (сбыт товара через посредников) и 42–му (реализация товара). Основание — неиспользование этого бренда петербургским ООО ХК «Пигмент», производящим широкий спектр лакокрасочной продукции. Под торговой маркой «Проспект» компания продаёт краску для дорожной разметки.
К сегодняшнему дню, указано в сервисе «Контур.Фокус», уфимский коммерсант инициировал более 1 тыс. арбитражных споров на 1,2 млрд рублей, им выиграно полностью или частично 240 процессов на 79 млн рублей. По сути деятельность Азамата Ибатуллина даже СИП охарактеризовал в своём журнале как патентный троллинг, отмечают эксперты.
«Такая оценка не случайна. Сегодня Азамат Ибатуллин, пожалуй, наиболее известный человек на поприще патентного троллинга. Его оппонентами были такие компании, как McDonald’s и Top Gear, — вспоминает партнер Comply Максим Али. — Для самого предпринимателя такая репутация оборачивается не всегда хорошо. В одном из дел суд обратил внимание на массовую регистрацию знаков бизнесменом и отказал в иске, решив, что тот злоупотребляет своими правами».
Подход СИП заключается в том, что злоупотребление нужно устанавливать в каждом случае и для каждого потерпевшего в отдельности.
«Со стороны это выглядит трудозатратно и бюрократично — не позволять автоматически отказывать в исках людям с репутацией троллей. Но с точки зрения права в этом есть смысл. Каким бы недобросовестным ни был истец, он не может быть просто так поражён в правах. У него остаются права на регистрацию знака и на судебную защиту», — говорит Максим Али.
Подробнее читайте в полной версии статьи на сайте Делового Петербурга.