Интеллектуальный дайджест за май: заморозка ИС из-за долгов и право на название пиццы
Последний месяц весны ознаменовался новым ударом по бизнесу: налоговая стала замораживать интеллектуальную собственность компаний, чтобы побудить их погасить долги. Минфин дополнил проект об ИИ положением о возможности обучать нейросети на госданных. Еще май запомнился судебными спорами. Так, Pizza Hut отвоевала историческое наименование пиццы, а Starbucks Corporation сохранила право на семь товарных знаков, которые пытался аннулировать совладелец кафе Stars Сoffee.
Вытеснение конкурентов со ссылкой на товарный знак
ФАС наказал Дымовское колбасное производство за злоупотребление правом на товарный знак. Инициировал разбирательство Останкинский мясоперерабатывающий комбинат. Заявитель утверждал, что в 2001 году он первым начал производить колбасу «Праздничная» под брендом «Останкино», а позднее это название стали использовать и другие фирмы. Но в 2022 году товарный знак «Праздничная» зарегистрировало Дымовское колбасное производство и вскоре предъявило иски о выплате компенсации за нарушение исключительных прав к фирмам, которые продавали товары с таким названием в 2019 и 2021 годах. После этого сразу несколько компаний прекратили производство колбасы «Праздничная».
Надзорный орган подтвердил, что Дымовское колбасное производство получало необоснованные преимущества перед конкурентами, которые реализовывали колбасную продукцию с аналогичным названием до регистрации товарного знака «Праздничная». Тем самым компания причинила им убытки. На этом основании ФАС признала Дымовское колбасное производство виновным по п. 1 ст. 14.4 закона «О защите конкуренции» и выдала предписание об устранении нарушений.
Такую ситуацию партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности Comply Максим Али называет классической: сначала компания регистрирует на себя товарный знак, который уже давно использует весь остальной рынок, а потом пытается через суд признать действия конкурентов по использованию обозначения нарушением исключительных прав. И для товаров повседневного спроса эта проблема особенно актуальна, отмечает эксперт. Запрет использовать обозначение болезненный сам по себе, но есть и еще одно возможное последствие: требование о компенсации правообладателю двукратной стоимости проданной продукции.
«Это дело — повод еще раз задуматься о том, все ли в порядке с неймингом в портфеле продуктов. То, что мы используем давно и воспринимаем как данность, может быть несвободно от чужих претензий. А значит, риск будущих нападок будет постоянным».
Максим Али, партнер и руководитель практики интеллектуальной собственности Comply
Али признает, что в подобных делах ФАС нередко встает на защиту добросовестных участников бизнеса. И все-таки эксперт рекомендует не доводить проблему до суда или антимонопольного органа. По мнению юриста, нельзя предсказать, какое решение они примут, поэтому такой спор добавит немало тревожности или даже потребует ограничивать себя в продаже отдельных товаров.