ВС рассмотрел спор о компенсации за незаконное использование чужого логотипа интернет-площадкой, предлагающей произвести товары с изображением этого бренда. Дела о компенсациях за нарушение прав на интеллектуальную собственность ранее уже рассматривались на уровне высшей инстанции, но в этом споре вопрос впервые касается ответственности интернет-магазина, который изготавливает товары на заказ.
На примере дела маркетплейса Vsemayki, предлагавшего к продаже продукцию с известным логотипом автопроизводителя ГАЗ, Верховный суд РФ (ВС) объяснил, как рассчитывать компенсацию за использование чужого бренда, если товары с его изображением производятся под заказ. ВС указал, что нельзя взыскать компенсацию исходя из всех теоретически возможных к изготовлению товаров, надо учитывать реально произведенную контрафактную продукцию.
Маркетплейс обжаловал расчет компенсации в ВС, считая, что сумма должна определяться от числа «реально существующих (произведенных и реализованных) контрафактных товаров». Суды же исходили из предположения, что у ответчика «имеется в наличии по одному экземпляру каждого вида товара» с брендом истца. Но на сайте размещен «только каталог дизайнов, которые можно выбрать, а не каталог уже произведенных товаров», изображения на продукции «печатаются только после оформления заказа», настаивал «Всемаркет». Дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила решения судов.
На примере дела маркетплейса Vsemayki, предлагавшего к продаже продукцию с известным логотипом автопроизводителя ГАЗ, Верховный суд РФ (ВС) объяснил, как рассчитывать компенсацию за использование чужого бренда, если товары с его изображением производятся под заказ. ВС указал, что нельзя взыскать компенсацию исходя из всех теоретически возможных к изготовлению товаров, надо учитывать реально произведенную контрафактную продукцию.
Маркетплейс обжаловал расчет компенсации в ВС, считая, что сумма должна определяться от числа «реально существующих (произведенных и реализованных) контрафактных товаров». Суды же исходили из предположения, что у ответчика «имеется в наличии по одному экземпляру каждого вида товара» с брендом истца. Но на сайте размещен «только каталог дизайнов, которые можно выбрать, а не каталог уже произведенных товаров», изображения на продукции «печатаются только после оформления заказа», настаивал «Всемаркет». Дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила решения судов.
Партнер практики интеллектуальной собственности Comply Максим Али полагает, что даже предложение к продаже продукции на сайте должно быть наказуемо:
«Не ясно, почему нарушитель товарного знака не должен отвечать за демонстрацию широкого ассортимента товаров под чужим брендом. В перспективе позиция ВС может осложнить правообладателям доказывание: у истцов действительно нет информации об объеме товара, а в спорах с мультибрендовыми магазинами крайне сложно вычленить выручку от конкретного вида продукции».
Полную версию статьи читайте на сайте газеты Коммерсантъ по ссылке.