Полный текст определения ВС РФ по делу Melon Fashion Group
В продолжение прошлой темы – ВС РФ опубликовал текст определения по делу Melon Fashion Group.
Главные выводы
Рекламу никто не хочет получать по умолчанию, поэтому нормально стимулировать подписку на нее выгодой для пользователя. Это решение позволяет легализовать «скидку за подписку на рекламу» и другие подобные маркетинговые механики.
Продавец не обязан предоставлять скидку, если пользователь не выполняет условия для нее, в том числе не дает согласия на рекламу (ФАС утверждал обратное).
Выдержки из определения ВС РФ
О согласиях:
согласие может иметь целью… иные выгоды, ради которых потребитель готов изменить предполагающееся нежелание получать информацию, содержание которой до момента дачи согласия ему может быть не интересно.
Об отсутствии обязанности предоставления скидки:
Уникальность такого предложения может быть сопряжена с дополнительными правомерными условиями, обращенными к покупателю, которые представляют интерес для продавца, и требование к продавцу распространить индивидуальное предложение на лиц, отрицающих необходимость выполнения данных условий, являлось бы фактическим недопустимым требованием о принудительной продаже.
Комментарий Comply
Важно не забывать, что ВС РФ не отменял базовые требования к согласию. Наоборот, обратил внимание, что:
согласие было явным: оно очевидно говорило про рекламу и не «пряталось» в политике конфиденциальности, согласии на обработку ПД или других документах.
ВС РФ, к сожалению, не высказался о возможности пресекать злоупотребления рекламных троллей. Но не оставляем надежду, что и этот вопрос когда-нибудь будет решен.