Петербургский разработчик софта "Нуматех" отбился от обвинений в плагиате и от выплаты 3,24 млрд рублей в качестве компенсации.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил иск петербургского ООО "Альтэль", просившего запретить ООО "Нуматех" использование любым способом программного обеспечения (ПО) Numa Edge, Numa Arce, Numa BIOS, Numa vDesktop, Numa vServer и взыскать с него 3,24 млрд рублей компенсации за нарушение авторских прав.
Эта история началась ещё в 2018 году, когда "Альтэль" покинул её гендиректор Павел Смоленский. Он возглавил ООО "Нуматех", зарегистрированное в 2018 году. Обе компании занимаются разработкой программного обеспечения. Конфликт возник из–за софта для обеспечения безопасности. "Альтэль" принадлежат права на программы Altell neo, Altell trust, Altell seos. "Нуматех" в 2019 году зарегистрировал собственные разработки Numa Edge, Numa Arce, Numa BIOS, Numa vDesktop, Numa vServer. "Альтэль" посчитал, что в основе продуктов "Нуматех" лежит код, разработанный "Альтэль".
По заявлению "Альтэль" петербургская полиция в 2019 году возбудила уголовное дело по ст. 146 УК (нарушение авторских прав). Экспертиза, которую провела "Лаборатория БИТ" при Университете ИТМО, позволила в 2021 году прекратить это дело в связи с отсутствием состава преступления. Экспертиза показала, что программные продукты обеих компаний являются самостоятельными произведениями. Частичные совпадения по структуре, архитектуре, исполнению или тексту являются следствием использования тождественных технологий, библиотек и фрагментов программного обеспечения с открытым исходным кодом.
Однако в 2023 году "Альтэль" обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к "Нуматех", который недавно отказался его удовлетворить. Ключевую роль в разрешении гражданского спора сыграла экспертиза ИТМО, полученная в рамках уголовного дела.
"Мы не признаём требования ООО "Альтэль". Их претензии — простая попытка давления на конкурента", — заявили "ДП" в компании "Нуматех". В компании полагают, что требования истца основаны на попытке признать исключительное право ООО "Альтэль" на программный код, являющийся Open Source решением.
"Нуматех" считает решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти законным и обоснованным, но вместе с тем ожидает, что оппонент подаст апелляционную жалобу. "Мы готовы идти до конца, чтобы отстоять свои права на программы и все те разработки, которые ведутся в ООО "Нуматех" на протяжении всех лет его существования", — говорят в "Нуматехе".
При этом в компании отмечают, что арбитражный спор не так сильно сказался на деловой репутации "Нуматеха". "Задолго до этого спора "Альтэль" предприняли множество действий, направленных на воспрепятствование деятельности нашей компании. Однако мы отстаивали, отстаиваем и будем отстаивать наши права. На данный момент всё, что приходится делать, это иногда доносить до наших заказчиков обстоятельства дела", — подчёркивают в "Нуматехе".
В "Альтэль" отправлены запросы.
"Споры вокруг прав на ПО встречаются не так уж и часто, если вывести за скобки те кейсы, где речь идёт сугубо о борьбе с пиратскими копиями программ, — говорит партнёр юридической компании Comply Максим Али. — Ещё реже встречаются миллиардные требования по делам о защите интеллектуальных прав".
По словам Максима Али, в таких делах экспертиза — "царица доказательств", но одного лишь высокого процента заимствования недостаточно, ведь значительное число пересечений можно объяснить использованием общего открытого ПО (OpenSource). Сложность подобных споров заключается в том, что доказывание незаконного заимствования и переработки софта требует специальных познаний, подчёркивает юрист юридического консалтинга IP–lawyer Екатерина Смирнова.
"По такого рода делам суд, как и юрист, самостоятельно не может сделать вывод о наличии нарушения, а потому основывает свои выводы на выводах технических специалистов. Чтобы провести убедительное исследование, нужно очень точно поставить перед экспертом вопросы и грамотно определить объём и методику исследования", — пояснила она.
Можно отметить, что истец, выполнив первый сложный "квест" и получив доступ к исходному коду оппонентов, не справился со вторым "квестом" и не доказал, что одно решение создано на основе другого. Кроме того, этот спор поднимает интересный с правовой точки зрения вопрос: насколько выводы по уголовному делу должны предрешать судьбу гражданского спора?
"По крайней мере теоретически эти виды споров предполагают разные “стандарты доказывания”. А потому вывод об отсутствии нарушения в уголовном деле, где сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, не означает такого же вывода в гражданском споре", — рассуждает Максим Али.
Источник: https://www.dp.ru/a/2025/10/24/carica-dokazatelstv-izbavila
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти отклонил иск петербургского ООО "Альтэль", просившего запретить ООО "Нуматех" использование любым способом программного обеспечения (ПО) Numa Edge, Numa Arce, Numa BIOS, Numa vDesktop, Numa vServer и взыскать с него 3,24 млрд рублей компенсации за нарушение авторских прав.
Эта история началась ещё в 2018 году, когда "Альтэль" покинул её гендиректор Павел Смоленский. Он возглавил ООО "Нуматех", зарегистрированное в 2018 году. Обе компании занимаются разработкой программного обеспечения. Конфликт возник из–за софта для обеспечения безопасности. "Альтэль" принадлежат права на программы Altell neo, Altell trust, Altell seos. "Нуматех" в 2019 году зарегистрировал собственные разработки Numa Edge, Numa Arce, Numa BIOS, Numa vDesktop, Numa vServer. "Альтэль" посчитал, что в основе продуктов "Нуматех" лежит код, разработанный "Альтэль".
По заявлению "Альтэль" петербургская полиция в 2019 году возбудила уголовное дело по ст. 146 УК (нарушение авторских прав). Экспертиза, которую провела "Лаборатория БИТ" при Университете ИТМО, позволила в 2021 году прекратить это дело в связи с отсутствием состава преступления. Экспертиза показала, что программные продукты обеих компаний являются самостоятельными произведениями. Частичные совпадения по структуре, архитектуре, исполнению или тексту являются следствием использования тождественных технологий, библиотек и фрагментов программного обеспечения с открытым исходным кодом.
Однако в 2023 году "Альтэль" обратился в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти с иском к "Нуматех", который недавно отказался его удовлетворить. Ключевую роль в разрешении гражданского спора сыграла экспертиза ИТМО, полученная в рамках уголовного дела.
"Мы не признаём требования ООО "Альтэль". Их претензии — простая попытка давления на конкурента", — заявили "ДП" в компании "Нуматех". В компании полагают, что требования истца основаны на попытке признать исключительное право ООО "Альтэль" на программный код, являющийся Open Source решением.
"Нуматех" считает решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти законным и обоснованным, но вместе с тем ожидает, что оппонент подаст апелляционную жалобу. "Мы готовы идти до конца, чтобы отстоять свои права на программы и все те разработки, которые ведутся в ООО "Нуматех" на протяжении всех лет его существования", — говорят в "Нуматехе".
При этом в компании отмечают, что арбитражный спор не так сильно сказался на деловой репутации "Нуматеха". "Задолго до этого спора "Альтэль" предприняли множество действий, направленных на воспрепятствование деятельности нашей компании. Однако мы отстаивали, отстаиваем и будем отстаивать наши права. На данный момент всё, что приходится делать, это иногда доносить до наших заказчиков обстоятельства дела", — подчёркивают в "Нуматехе".
В "Альтэль" отправлены запросы.
"Споры вокруг прав на ПО встречаются не так уж и часто, если вывести за скобки те кейсы, где речь идёт сугубо о борьбе с пиратскими копиями программ, — говорит партнёр юридической компании Comply Максим Али. — Ещё реже встречаются миллиардные требования по делам о защите интеллектуальных прав".
По словам Максима Али, в таких делах экспертиза — "царица доказательств", но одного лишь высокого процента заимствования недостаточно, ведь значительное число пересечений можно объяснить использованием общего открытого ПО (OpenSource). Сложность подобных споров заключается в том, что доказывание незаконного заимствования и переработки софта требует специальных познаний, подчёркивает юрист юридического консалтинга IP–lawyer Екатерина Смирнова.
"По такого рода делам суд, как и юрист, самостоятельно не может сделать вывод о наличии нарушения, а потому основывает свои выводы на выводах технических специалистов. Чтобы провести убедительное исследование, нужно очень точно поставить перед экспертом вопросы и грамотно определить объём и методику исследования", — пояснила она.
Можно отметить, что истец, выполнив первый сложный "квест" и получив доступ к исходному коду оппонентов, не справился со вторым "квестом" и не доказал, что одно решение создано на основе другого. Кроме того, этот спор поднимает интересный с правовой точки зрения вопрос: насколько выводы по уголовному делу должны предрешать судьбу гражданского спора?
"По крайней мере теоретически эти виды споров предполагают разные “стандарты доказывания”. А потому вывод об отсутствии нарушения в уголовном деле, где сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, не означает такого же вывода в гражданском споре", — рассуждает Максим Али.
Источник: https://www.dp.ru/a/2025/10/24/carica-dokazatelstv-izbavila