Концепция предлагает варианты закрепления прав на сгенерированный контент (но они понравятся не всем)
Один из вопросов, поднятых в Концепции – неопределенный правовой статус объектов IP, созданных ИИ. И эту неопределенность планируется устранить в пользу:
Последнее, конечно, вызывает вопросы. Неужели ИИ станет субъектом права до 2030 года? Концепция упоминает возможные правовые статусы «электронного» или «виртуального лица», но сразу же оговаривается, что такая постановка вопроса пока скорее теоретическая.
По сути, предложенная развилка является выбором без выбора. Заведомо непроходной вариант закрепления прав на IP за системой ИИ будет отклонен и права достанутся…бигтеху провайдерам систем ИИ.
Тем самым Концепция элегантно умалчивает про третий вариант: закрепить права за пользователем системы ИИ. Теоретически этот вариант не то чтобы сильно уступает идее сделать правообладателем провайдера ИИ. Ведь когда пользователь пишет промпт, он вносит не меньший вклад, чем когда делает селфи на телефон. С другой стороны, закрепление прав за провайдером системы ИИ дает больше оснований считать результат генерации охраноспособным, даже если промпт был примитивным.
Конечно, провайдеры систем ИИ обычно (а крупные – всегда) и так регулируют вопросы распределения прав на IP в пользовательских соглашениях. Но идея закрепить распределение прав «по умолчанию» выглядит здравой, т.к.:
Так что за судьбой прав на IP в Концепции продолжаем следить и в следующем посте расскажем про аспекты privacy в ней.
Один из вопросов, поднятых в Концепции – неопределенный правовой статус объектов IP, созданных ИИ. И эту неопределенность планируется устранить в пользу:
- провайдера системы ИИ
- самой системы (!)
Последнее, конечно, вызывает вопросы. Неужели ИИ станет субъектом права до 2030 года? Концепция упоминает возможные правовые статусы «электронного» или «виртуального лица», но сразу же оговаривается, что такая постановка вопроса пока скорее теоретическая.
По сути, предложенная развилка является выбором без выбора. Заведомо непроходной вариант закрепления прав на IP за системой ИИ будет отклонен и права достанутся…бигтеху провайдерам систем ИИ.
Тем самым Концепция элегантно умалчивает про третий вариант: закрепить права за пользователем системы ИИ. Теоретически этот вариант не то чтобы сильно уступает идее сделать правообладателем провайдера ИИ. Ведь когда пользователь пишет промпт, он вносит не меньший вклад, чем когда делает селфи на телефон. С другой стороны, закрепление прав за провайдером системы ИИ дает больше оснований считать результат генерации охраноспособным, даже если промпт был примитивным.
Конечно, провайдеры систем ИИ обычно (а крупные – всегда) и так регулируют вопросы распределения прав на IP в пользовательских соглашениях. Но идея закрепить распределение прав «по умолчанию» выглядит здравой, т.к.:
- Тогда мы устраним оставшиеся (даже после дела Рефейс Технолоджис) сомнения в том, что результаты генерации в принципе могут быть охраноспособны.
- Поймем, как распределяются права, если, например, пользовательское соглашение будет признано незаключенным.
- Перейдем к следующим вопросам: является ли сам промпт объектом авторского права, должны ли мы считать сгенерированный объект производным произведением с вытекающими из этого последствиями и т.д.
Так что за судьбой прав на IP в Концепции продолжаем следить и в следующем посте расскажем про аспекты privacy в ней.