«Адженда медиа групп» передала «Рефейс Технолоджис» исключительное право на забавный видеоролик. Произведение создавала команда авторов, которые написали сценарий и отсняли все на видео. Финальным штрихом стала работа моушен-дизайнера, который при помощи технологии дипфейк наложил на исходный материал лицо известного актера Киану Ривза.
Вскоре «Рефейс Технолоджис» обнаружил, что компания Roistat («Бизнес-аналитика») использует этот видеоролик в рекламных целях, активно распространяя в соцсетях. По мнению «Бизнес-аналитики», объект создан нейросетью, поэтому авторское право на него не распространяется.
Правообладатель с таким аргументом не согласился и обратился в суд. В декабре прошлого года АСГМ удовлетворил иск и взыскал с нарушителя 500 000 руб. компенсации. В апреле 9-й ААС поддержал эту позицию. По мнению двух инстанций, технология дипфейк — это не способ создания видеоматериалов, а только дополнительный инструмент обработки контента. Частичное преобразование произведения с помощью нейросетей не свидетельствует о том, что авторы не вносили творческий вклад. Кроме того, апелляция указала, что любой профессиональный участник рынка программного обеспечения знает принципы работы технологии дипфейк. Поэтому сотрудники «Бизнес-аналитики» точно понимают природу видеоролика.
Вскоре «Рефейс Технолоджис» обнаружил, что компания Roistat («Бизнес-аналитика») использует этот видеоролик в рекламных целях, активно распространяя в соцсетях. По мнению «Бизнес-аналитики», объект создан нейросетью, поэтому авторское право на него не распространяется.
Правообладатель с таким аргументом не согласился и обратился в суд. В декабре прошлого года АСГМ удовлетворил иск и взыскал с нарушителя 500 000 руб. компенсации. В апреле 9-й ААС поддержал эту позицию. По мнению двух инстанций, технология дипфейк — это не способ создания видеоматериалов, а только дополнительный инструмент обработки контента. Частичное преобразование произведения с помощью нейросетей не свидетельствует о том, что авторы не вносили творческий вклад. Кроме того, апелляция указала, что любой профессиональный участник рынка программного обеспечения знает принципы работы технологии дипфейк. Поэтому сотрудники «Бизнес-аналитики» точно понимают природу видеоролика.
Сейчас нет особых сомнений в том, что дипфейк можно считать объектом интеллектуальной собственности, подтверждает Максим Али, партнер практики интеллектуальной собственности Comply. При этом надо помнить, что действующее законодательство охраняет нематериальные блага, к которым относится изображение человека и его голос.
Пример из практики: иск актрисы дубляжа Алены Андроновой к «Тинькофф банку» из-за незаконного использования ее голоса в сервисе генерации TInkoff Voicekit (дело № 02-4117/2024). Заявительница аргументировала позицию тем, что ее личные неимущественные права как исполнительницы нарушили, а ее голос, как нематериальное благо, использовали незаконно.
Один из других актуальных вопросов в обсуждаемой теме — маркировка дипфейков. Речь может идти о машиночитаемых метках, которые помогут сайтам и приложениям автоматически распознавать сгенерированный контент. Подобное регулирование сейчас на повестке во многих странах. В марте такие правила появились в ЕС с принятием регламента об ИИ. Аналогичные инициативы обсуждают и в России.
Инициативы по маркировке дипфейков выглядят оправданно. Но они должны быть действительно направлены на удобное информирование пользователя, а не на излишние запреты или ужесточение регулирования IT-рынка.
Подробнее читайте на сайте Право.ру.