Скидка в обмен на рекламу: позиция ВС о правилах онлайн-акций
2026-06-29 11:03
Скидка в обмен на рекламу: позиция ВС о правилах онлайн-акций
Скидки за подписку на рекламную рассылку давно стали обычной практикой онлайн-ретейлеров и маркетплейсов. При этом именно такие акции регулярно становятся предметом споров с ФАС. Верховный суд впервые подробно объяснил, где проходит граница между законной маркетинговой механикой и навязыванием рекламы, а юристы рассказали, как решение повлияет на рынок.
Участие в розыгрыше за подписку на рекламу
Пользователь сайта ретейлера Melon Fashion Group Тимур Фасгиев решил поучаствовать в розыгрыше скидки. Для этого через интерфейс сайта у него запросили электронную почту и согласие на получение рекламной рассылки — нужно было проставить галочку в соответствующем поле. Потребитель выполнил эти условия, но спустя время пожаловался в ФАС на рекламу, утверждая, что согласия не давал. Башкортостанское УФАС признало нарушение закона и выдало ретейлеру предписание.
Melon Fashion Group попыталась оспорить решение службы в АС Республики Башкортостан (дело № А07-5689/2025). Три инстанции встали на сторону ответчика и признали предписание ФАС незаконным. Суды указали, что возможность получить скидку не может зависеть от того, согласился ли покупатель получать рекламу. Согласие Фасгиева признали недействующим, так как он не проявлял интереса к рассылке.
Тем не менее, в Melon Fashion Group были уверены, что не нарушали закон и действовали в пределах правового поля. Механика «скидка за подписку» — это обычная рыночная практика, указывают в Comply , которая представляла интересы истца. Потребитель сам решает, хочет ли он подписаться на рассылку. Melon Fashion Group при этом соблюдала все необходимые требования: получала явное согласие на рекламу, предоставляла возможность отписки в каждом письме, начиная с первого, не ставила предоставление согласия на рекламу в качестве обязательного условия для нормального использования сайта, заказа товара или получения услуги. Иной подход (скидка всем просто так) сделал бы подобную маркетинговую механику бессмысленной, уверены представители группы.
Melon Fashion Group подала жалобу в Верховный суд. Экономколлегия ВС рассмотрела обстоятельства спора и отменила решение нижестоящих инстанций. Судьи разъяснили, что по п. 1 ст. 18.1 закона «О рекламе» рассылку можно направлять, только если адресат предварительно на это согласился. При этом законодатель исходит из презумпции, что реклама нежелательна для клиента до тех пор, пока он не подтвердит обратное.
Судьи также сослались на положения ГК о свободе договора в публичной оферте. Цена товара, сформированная для неопределенного круга лиц, считается общей офертой. Вместе с тем продавец вправе сделать конкретному покупателю адресное предложение на иных условиях. Таким условием, в частности, может быть согласие на получение рекламы.
Закон не запрещает обмен такого согласия на адресную скидку, указала экономколлегия, поскольку это отвечает интересам обеих сторон. Отдельно ВС отметил, что компания не пыталась скрыть или замаскировать условия розыгрыша: текст выделяли отдельной строкой в условиях акции.
На что повлияет позиция Верховного суда
Определение ВС решает и проблему так называемых рекламных троллей. По словам партнера Comply Сергея Сайганова, за последние годы резко выросла их активность. Рекламные тролли массово жалуются в ФАС на рассылки, а затем требуют компенсацию морального вреда. Штрафы за одно такое нарушение порой достигают 1 млн руб., отмечает юрист. К тому же рост числа подобных споров дополнительно нагружает не только бизнес, но и ФАС с судами.