ПАЗ оспаривает право другой компании на выпуск игрушечных моделей
Интересный спор о правах на интеллектуальную собственность рассмотрит в октябре Верховный суд РФ (ВС). Компания «Скейл» и Павловский автобусный завод судятся по поводу права выпускать коллекционные модели (уменьшенные копии) автобусов «ПАЗ». Роспатент поддерживает сторону «Скейла», который производит такие модели под зарегистрированным товарным знаком PAZ. Сам завод игрушечные автобусы не выпускает, но их производят другие организации, которые платят ему за использование изображения. Достаточно ли заводу фирменного наименования для защиты своих прав, будет решать экономколлегия ВС.
Комментирует партнер практики интеллектуальной собственности Comply Максим Али:
Споры по защите фирменного наименования встречаются относительно редко. Это не самый сильный инструмент. Например, он не предполагает взыскание компенсации, а лишь дает возможность взыскать убытки – размер которых куда сложнее доказать.
Чаще всего фирменное наименование встречается в спорах как «конкурент» товарному знаку и препятствие для его регистрации. Собственно, что и произошло в деле ПАЗа.
С одной стороны, Президиум СИП занял здравую позицию. Действительно, распоряжение правом на фирменное наименование не допускается - это прямая норма ГК РФ. Но Президиум СИП высказался куда аккуратнее. Он сказал, что нужно учитывать использование фирменного наименования под контролем правообладателя. Концепция использования «под контролем» не нова, такое использование учитывают в спорах с товарными знаками. Использование «под контролем» возможно даже без заключения договора, поэтому здесь нет прямого логического противоречия с запретом из ГК РФ.
По статистике в абсолютном большинстве переданных дел ВС РФ удовлетворяет жалобу и отменяет решения нижестоящих судов. Но важно не столько это, сколько текст будущего определения Верховного Суда.
Очень не хотелось бы, чтобы вывод ВС РФ строился лишь на норме о запрете распоряжаться фирменным наименованием. Такой подход будет не очень удачным и может затронуть другие категории споров, где суды обращают внимание на использование объекта под контролем правообладателя. Как правило, это актуально как раз для споров с товарными знаками.
Гораздо интереснее было бы увидеть позицию на тему природы фирменного наименования. Например, чтобы ВС РФ объяснил, почему компания может использовать свое фирменное наименование только самостоятельно и не вправе делегировать такое использование. Но позиция ВС РФ должна быть достаточно осторожной, т.к. во внутригрупповых отношениях мы часто видим, что правообладателем выступает одна компания, а пользователем – совсем другая.
Подробнее на сайте газеты Коммерсант.